Il paradosso di Israele e dell'Iran

Il paradosso di Israele e dell'Iran - 13 marzo 2026 

Di seguito, alcuni stralci dell'intervista rilasciata dal giornalista israeliano Meron Rapoport a +972 magazine 

 "Per la maggior parte degli israeliani, direi più del 90%, questa domanda sembra completamente avulsa dalla realtà, perché in Israele si è radicata, direi, la percezione per 30 anni – anche di più, Netanyahu ne è stato ovviamente l'artefice, ma non l'unico – che l'Iran rappresenti una minaccia esistenziale, che attacchi Israele, che il suo unico scopo sia distruggere Israele e che, pertanto, attaccare l'Iran sia sempre un attacco preventivo. Come è stato dimostrato nell'ultimo attacco, quando Israele ha dichiarato: "È un attacco preventivo", sebbene tutti sappiano che l'Iran non avesse alcuna intenzione di attaccare questa volta. Certo, c'entrano le azioni dell'Iran. Non è che fosse completamente innocente. Ovviamente, come hai detto, ha sostenuto gruppi alleati che hanno attaccato Israele, in particolare Hezbollah in Libano. Ha appoggiato il regime di Assad, che era almeno teoricamente ostile a Israele. Ha sponsorizzato attacchi – attacchi terroristici – contro strutture israeliane all'estero, fuori da Israele. Quindi c'è qualcosa sotto. Ma credo che sia stato tutto costruito principalmente da Netanyahu, il nemico giurato. Ogni minaccia per Israele veniva attribuita all'Iran: gli attacchi di Hamas contro gli israeliani in Cisgiordania, a Gaza, all'interno di Israele, tutto era opera dell'Iran. Credo che fosse anche uno strumento cinico di Netanyahu per eludere la questione palestinese e attribuire tutto all'Iran, al suo regime estremista, al suo regime fondamentalista, sostenendo che, se questo regime fosse scomparso, Israele non avrebbe più avuto problemi in Medio Oriente con i suoi vicini. Pertanto, in quest'ottica, è facile capire perché Israele abbia attaccato ed è altrettanto facile capire perché ci sia un così ampio sostegno da parte dell'opinione pubblica israeliana per questo attacco. 

Innanzitutto, naturalmente, c'è il tornaconto politico. Il cinico gioco politico interno: questa è stata la carta vincente di Netanyahu per 30 anni. A proposito, va detto che Israele ha fornito armi al regime iraniano dopo la rivoluzione. L'accordo Iran-Contra prevedeva che Israele inviasse armi all'Iran? Se l'Iran è un regime nazista, non vedo l'Agenzia Ebraica, con tutti i suoi difetti, inviare armi a Hitler. Sembra un po' strano che avrebbero armato Hitler. Quindi Israele ha avuto un ruolo e ha sostenuto il regime iraniano con armi, il che significa che non lo considerava una minaccia così grande. Quindi c'è questo, come ho detto, questo tornaconto politico per Netanyahu, 30 anni, questa è la sua carta vincente: "Ecco, sto schiacciando il regime iraniano". Certo, se il regime iraniano cadrà, sarà fantastico. Anche se non dovesse accadere, potrà dire di aver indebolito questo acerrimo nemico, questa minaccia esistenziale. Poi direi che c'è un altro aspetto altrettanto importante, che è quello di distogliere l'attenzione da Gaza. Israele non vuole passare alla seconda fase [dell'accordo di cessate il fuoco]. Netanyahu vuole che la situazione rimanga tale e quale, con Israele che controlla più del 50% della Striscia di Gaza e Hamas al potere. La coalizione tra Netanyahu e Hamas è una questione di lunga data, più di 10 anni di interessi strategici condivisi tra Netanyahu e Hamas. Lui vuole che Hamas rimanga al potere. Non vuole passare alla seconda fase. La seconda fase non è mai iniziata veramente, ma la pressione è rimasta. È stato istituito il Consiglio di Pace e il comitato palestinese. Non si è insediato a Gaza, come sappiamo è ancora al Cairo. Ma c'era comunque una crescente pressione per passare alla seconda fase. Netanyahu non la vuole. Questa guerra distoglie l'attenzione da Gaza. Credo che Netanyahu pensi che le possibilità che Trump lo spinga a passare alla seconda fase, dopo essere stato un alleato così importante in una guerra strategica, siano limitate, se non addirittura inesistenti. Quindi credo che anche Israele abbia tenuto conto di questo. In terzo luogo, forse perché sanno che l'Iran è piuttosto debole. Questa è un'ottima ragione per entrare in guerra, perché è una guerra che, se non si può vincere, almeno non si può vincere troppo. Poi, penso che se l'obiettivo è stabilire un nuovo ordine in Medio Oriente, allora attaccare l'Iran abbia senso. Ha senso se l'obiettivo è creare un nuovo ordine americano-israeliano in Medio Oriente, in cui, ovviamente, gli americani siederanno a capotavola, ma Israele siederà al tavolo accanto agli americani; in tal caso, entrare in guerra con l'Iran ha senso. Prima di tutto, dobbiamo andare a Gaza. 

Credo che ciò che Israele ha fatto, a partire dall'amministrazione Biden, sia stato dimostrare a se stesso, e al mondo intero, di poter ignorare completamente il diritto internazionale, di non avere limiti. La guerra a Gaza, la pulizia etnica e il genocidio a Gaza sono stati un laboratorio di diritto internazionale, per vedere quanto esso sia ancora un punto di riferimento nelle relazioni internazionali. Israele ha dimostrato di poterlo fare impunemente, fin dall'amministrazione Biden. Poi è arrivato Trump, per il quale tutte queste regole, regolamenti e leggi non valgono, né internamente né tantomeno esternamente. Non valgono nemmeno all'interno degli Stati Uniti. Non deve rispettare le leggi. È entrato in guerra senza l'approvazione del Congresso. Lui è al di sopra della legge, l'amministrazione è al di sopra della legge e gli Stati Uniti sono al di sopra della legge. Quindi Trump, credo, potrebbe aver visto il laboratorio di Israele a Gaza, e forse lo aveva già in mente prima, ma non l'ha fatto durante la sua precedente amministrazione. Non credo che sia cambiato davvero. Ma ora ha capito che è possibile, è possibile ignorarlo completamente. Che è un laboratorio. Per questo, è stato più facile per Netanyahu schierarsi con Trump, perché in questo disprezzo fondamentale per il diritto internazionale, per le normative internazionali, per i limiti che gli Stati hanno nell'aprire una guerra, per gli aiuti umanitari, per il modo in cui gli Stati Uniti si vantano di aver affondato la nave iraniana vicino allo Sri Lanka. Certamente, credo che qui Israele e gli Stati Uniti abbiano un patrimonio comune. È un vero e proprio patrimonio. 

Un patrimonio sviluppato da Israele e adottato da Trump. Credo che ci sia sicuramente l'impressione che Trump sia stato trascinato. Netanyahu aveva una visione chiara di ciò che voleva da tanti anni e ha trovato un partner in Trump. Credo che abbia presentato a Trump un modo per vincere, o almeno gli abbia spiegato che è possibile vincere e a Trump piace vincere. Forse ha fatto notare l'enorme squilibrio che era evidente anche nell'ultima guerra, quella del giugno 2025, quando era chiaro che Israele aveva una superiorità schiacciante sull'Iran. Quindi potrebbe aver convinto Trump dicendogli: "Ascolta, è una vittoria facile. Non possono fare molto". Quanto agli obiettivi, non sono sicuro che siano identici. Penso che Trump si accontenterebbe di un accordo simile a quello venezuelano, in cui il regime rimarrebbe più o meno lo stesso, ma obbedirebbe agli ordini di Trump per quanto riguarda il petrolio e gli interessi americani in Medio Oriente. Netanyahu, a mio avviso, punta a qualcosa di più: il suo obiettivo è fondamentalmente quello di far sparire la questione palestinese. È questo il motivo di tutto. È questo che sta cercando di raggiungere. Non sono sicuro al 100% che Trump sia lì. Non sono sicuro al 100% – questa è pura speculazione – e vengo sempre accusato di essere un ottimista senza motivo, ma non sono sicuro al 100% che se si presentasse l'opportunità di una seconda conferenza di Madrid dopo questa guerra, su richiesta, ad esempio, di uno stato del Golfo, dell'Arabia Saudita, Trump si opporrebbe completamente. Se l'Iran dovesse diventare il nuovo Venezuela e il prezzo fosse una conferenza regionale sulla questione palestinese. Questo, ovviamente, è il peggior risultato che Netanyahu potesse immaginare. Credo che il genocidio e la parziale pulizia etnica a Gaza abbiano creato un precedente che dimostra che questo è possibile. 

O almeno credo che Netanyahu e i suoi alleati lo credano possibile, anche se noi, Israele, non siamo riusciti a realizzare una pulizia etnica totale. Ci sono ancora due milioni di palestinesi a Gaza. Sì, vivono in tende e in case diroccate, ma sono lì. Credo però che questo abbia aperto la strada alla volontà di agire in questo modo, dimostrando che è possibile, che il mondo non si opporrà, che non ci sarà opposizione interna. Certo, lo vediamo in Cisgiordania, è ancora la politica semi-ufficiale in Cisgiordania. Non è la politica ufficiale: la pulizia etnica. In italiano c'è ufficiale e ufficioso . Ufficiale è ufficiale e ufficioso è semi-ufficiale. C'è questa politica semi-ufficiale di pulizia etnica in Cisgiordania. Eppure, bisogna guardare al quadro generale, non ha ancora avuto successo del tutto, nemmeno parzialmente. Sai, per le comunità colpite nella Valle del Giordano o a Masafer Yatta, è terribile per ogni comunità, ma ci sono ancora due milioni e mezzo di palestinesi in Cisgiordania. Ma penso che questa sia l'idea. L'idea è stata messa sul tavolo. È stata più o meno concordata dall'esercito, che in precedenza era un po' contrario a questo tipo di mossa. Quindi penso che ci sia una politica semi-ufficiale di pulizia etnica e di sterminio di qualsiasi oppositore, come ha fatto Israele a Gaza. Ora lo vediamo in Libano, dove si sta livellando. Il leader dell'opposizione, Yair Lapid, ha dichiarato ieri che Israele non dovrebbe avere altra alternativa se non quella di intervenire nel Libano meridionale e radere al suolo alcuni villaggi. Questa affermazione ha profondamente influenzato la società israeliana, non solo Netanyahu e i suoi alleati, ma anche l'esercito e le istituzioni. Certo, sarà difficile fare la stessa cosa in Iran, a 3.200 chilometri di distanza e con 80 milioni di abitanti, ma ciò che stiamo vedendo, i bombardamenti, la pressione ora a Teheran, e la distruzione di altre città, è lo stesso principio. Questa, credo, sia davvero la più grande contraddizione o forse il più grande problema di Israele. Perché se questo è il ragionamento – che abbattere il regime iraniano – se qualcuno crede davvero – e ovviamente poniamo molti punti interrogativi su questo, ma ammettiamo che qualcuno creda davvero – che abbattere il regime iraniano permetterà a Israele di vivere in pace in Medio Oriente senza concedere ai palestinesi i loro diritti. Se qualcuno crede davvero in questo, penso che ben presto si renderà conto che non è così. Penso che Israele imparerà molto rapidamente che non ha risolto nulla, che i palestinesi sono qui. Persino a Gaza, pur non essendoci agenzie palestinesi – come molti hanno detto, nel Consiglio per la Pace non c'è l'Autorità Palestinese, né Fatah, né Hamas, certamente non Hamas in rappresentanza. Al momento non fanno parte del futuro di Gaza, ma sono lì. 

Quindi penso che, se si guarda bene, è molto difficile. Immagino che per le persone di Gaza sia molto difficile dire: "Beh, guardiamo al quadro generale", quando lottano per procurarsi cibo e medicine. Israele sta usando, ovviamente, questa guerra come pretesto per chiudere i checkpoint che conducono a Gaza. Sono lì, sono lì, e Israele ha fallito. Qualunque cosa faccia – radere al suolo interi quartieri a Teheran, radere al suolo villaggi nel Libano meridionale, quartieri nel sud di Beirut, attaccare i palestinesi in Cisgiordania, le comunità beduine in Cisgiordania, le comunità non beduine in Cisgiordania e intensificare gli insediamenti – non servirà a nulla. Il mondo non ci crederà, e penso che nemmeno il Medio Oriente ci crederà. Nonostante tutte le riserve sulla Palestina, i palestinesi hanno dimostrato di non essere realmente impegnati nella questione palestinese, non ci crederanno. Credo che una sorta di nuova Conferenza di Madrid sia un risultato ancora più plausibile. È un'ipotesi molto lontana per il momento, ma è persino più plausibile dell'idea che Israele riesca a convincere il Medio Oriente, persino gli Emirati, a non parlare di Qatar, Arabia Saudita e Iraq, dicendo: "No, la questione palestinese è chiusa". Israele può fare quello che vuole con i palestinesi. Può strangolarli, farli morire di fame e cacciarli via, e non ci saranno conseguenze. No, non credo proprio. Innanzitutto, la censura militare è molto rigida questa volta, persino più rigida di prima, durante la guerra del giugno 2025. Non ci sono informazioni su dove atterrano i razzi. In questo caso, è solo nelle vicinanze, quindi i vicini mi dicono che c'è un'ambulanza. Ma le informazioni sono davvero scarse. 

Credo che gli israeliani, come in molti altri casi, si trovino in una situazione strana. C'è un ampio sostegno per questa guerra, e ne abbiamo parlato fin dall'inizio, l'affermazione che sia inevitabile – che forse si sarebbe dovuto fare prima – ma che ora certamente è inevitabile è molto diffusa. Persino coloro che non sostengono Netanyahu, persino coloro che dubitano delle sue motivazioni, persino coloro che non sono anti-palestinesi, che pensano che i palestinesi debbano avere dei diritti, tra questi. Non tutti, ovviamente. Allo stesso tempo, credo che ci sia, prima di tutto, stanchezza. Mentre parliamo, siamo all'ottavo giorno di questa guerra e un attacco diretto a Tel Aviv non avrebbe dovuto verificarsi dopo otto giorni, e certamente dopo l'ultima guerra, in cui ci era stato promesso che questa sarebbe stata una soluzione per generazioni, come ha detto Netanyahu, che avremmo risolto il problema per generazioni. Sono passati otto mesi e i razzi atterrano nel centro di Tel Aviv. La gente si è rifugiata nei bunker ieri, per esempio, sabato qui a Tel Aviv siamo andati nei bunker nove volte in un solo giorno. Sì, non è come Gaza, non è come Teheran, non muoiono centinaia di persone per le strade. Ma non è facile vivere così e non sai se riuscirai a dormire. Quindi c'è quest'ombra che incombe sulla mente degli israeliani, dicendo: "Bene, perché lo stiamo facendo?". Intuitivamente, credo che molti israeliani capiscano, anche se appoggiano la guerra, che non risolverà nulla. Credo che il momento malato che sta attraversando la società israeliana sia che la stragrande maggioranza degli israeliani, persino quelli che, come ho detto, si oppongono a Netanyahu e sono persino pronti ad accettare lo Stato palestinese, non vedono un'altra via. Non vedono che ci sia un'altra via oltre alla lotta. Hanno respinto Netanyahu, ma in sostanza ne hanno adottato la visione. Netanyahu ha la capacità di comprendere la situazione della società israeliana, e l'ha capita perfettamente. Una volta iniziata la guerra, saranno dalla loro parte. 

Lo saranno perché la società israeliana ha raggiunto un punto in cui non esistono alternative, e l'unica alternativa è usare più forza. Israele, ai loro occhi, appare più forte che mai nei confronti dei suoi avversari in Medio Oriente. Forse hanno ragione, in un certo senso. Hamas è certamente più debole di quanto non fosse due anni e mezzo fa. Hezbollah, di sicuro. La Siria, come abbiamo detto, non esiste, o meglio, il regime di Assad non esiste. E l'Iran è molto, molto più debole. Quindi dicono: "Non c'è altra alternativa, la forza militare è l'unica via. Siamo bravi in ​​questo. Siamo i migliori. Vendiamo armi per centinaia di miliardi di dollari. La nostra economia dipende da questo, quindi perché no?". E il costo? Sì, un razzo è atterrato qui, non lontano da dove vivo. Alcune persone sono rimaste ferite. Non so, i numeri non sono chiari. Ma non è un costo così alto. Ma non è un costo così alto: l'economia sta andando piuttosto bene, i numeri sono molto buoni. Lo shekel è una delle valute più forti al mondo. Sì, gli israeliani stanno vivendo difficoltà e difficoltà economiche, non è che vada tutto a gonfie vele. Ma la situazione è molto, molto migliore di quanto ci si sarebbe aspettati dopo due anni e mezzo di guerra. In questo, Netanyahu conosce alla perfezione la psiche israeliana. La conosce a fondo. Certo, Netanyahu vuole essere rieletto come ogni altro politico, ma credo che se aveste chiesto a Netanyahu 30 anni fa quale sarebbe stata la sua eredità, ovvero che gli israeliani avrebbero smesso di pensare a qualsiasi alternativa se non alla guerra continua con i vicini e, naturalmente, alla continua occupazione e all'espropriazione dei palestinesi, e che questa sarebbe stata l'unica alternativa, credo che avrebbe risposto: "Va bene, sono pronto a dimettermi perché ho raggiunto il mio obiettivo. Ho portato a termine la mia missione. Ho cambiato la società israeliana". Non che prima fosse un paese amante della pace, non c'è bisogno che ve lo dica, ma almeno esisteva un'alternativa, un'opzione. Ora non esiste più, almeno per il momento. 

Il passato, il presente e il futuro di Israele sono una Sparta, una guerra continua, a volte ad alta intensità, a volte a bassa intensità. Ma questa è la nostra vita qui, e non abbiamo altra alternativa, e tutte le altre alternative sono impossibili. Credo che questo abbia completamente preso il sopravvento sulla società israeliana. È un momento molto triste, e direi persino malato. Credo che Netanyahu stesso rischi di perdere la sua risorsa principale nel discorso pubblico israeliano: la paura dell'Iran, la minaccia iraniana, la minaccia esistenziale rappresentata dall'Iran. Se questa minaccia non esiste più, Israele dovrà cercarsi un nuovo nemico. Se sceglie, e al momento sceglie, di continuare l'occupazione e l'espropriazione dei palestinesi, avrà bisogno di un nuovo nemico. Perché non si trattava dell'Iran, come abbiamo detto fin dall'inizio, non si trattava dell'Iran. Ma penso che alcuni elementi del governo o dell'establishment militare lo abbiano già capito – quello che stai dicendo. Alcuni membri dell'establishment israeliano, c'era Bennett che diceva la stessa cosa – forse il futuro Primo Ministro di Israele – l'ex Ministro della Difesa, Yoav Gallant ha detto la stessa cosa: "Sì, la Turchia è il nemico". Negli ultimi mesi, soprattutto dopo l'ultima guerra con l'Iran nel giugno 2025, ma soprattutto in questi giorni, abbiamo visto che Israele sta già preparando il terreno per il nuovo nemico, che sarà la Turchia, e l'Egitto, e il Pakistan e forse l'Arabia Saudita. Ma certamente si parla di questa nuova minaccia sunnita per Israele. Se prima c'era l'asse sciita, ora si parla di un asse sunnita. Lo abbiamo visto anche nella cosiddetta questione del Qatar Gate, dove si sta facendo molta propaganda contro l'Egitto. Ho parlato con degli europei che mi hanno detto di aver incontrato funzionari israeliani che li informavano di quanto sia pericoloso l'Egitto. Voglio dire, l'Egitto ha un accordo di pace con Israele da più di 40 anni. Penso che sì, Israele avrà bisogno di un nuovo nemico. Se il nuovo nemico è la Turchia, non so esattamente quali siano le sue capacità, ma immagino, e penso che anche gli israeliani la pensino allo stesso modo, che se ci fosse un attacco a Istanbul, la risposta non sarebbe il lancio di qualche decina di missili su Tel Aviv. 

Non è la stessa cosa. La Turchia rappresenta una minaccia ben maggiore. A lungo termine. Potrebbe creare più problemi a Israele se quest'ultimo volesse continuare con l'occupazione, l'annessione, la pulizia etnica e il genocidio. Se invece Israele preferisse lasciarsi tutto questo alle spalle, allora forse la Turchia non sarebbe un problema, così come l'Egitto e il Pakistan. Ma se Israele è determinato a proseguire con l'occupazione, la colonizzazione della Cisgiordania e la pulizia etnica a Gaza, allora credo che la Turchia – o una sorta di asse – potrebbe rivelarsi più problematica per Israele dell'Iran. C'è un altro aspetto. Questa propaganda, o questa narrazione – diciamo che non è propaganda ma una narrazione – secondo cui l'Iran è il più grande nemico, il più grande nemico della stabilità del Medio Oriente e del mondo, non è condivisa solo dagli americani, ma anche dagli europei. Credo che abbia a che fare con vecchie idee coloniali secondo cui questi sono i barbari, che rappresentano i barbari, che l'Iran è la rappresentazione dei vecchi barbari, l'immagine di ciò che è un regime barbaro. Lo vediamo in questa guerra. Un attacco a uno stato sovrano, in violazione del diritto internazionale – e tutti gli esperti concordano sul fatto che si tratti di una violazione del diritto internazionale – viene accolto con la condanna della risposta iraniana negli Emirati Arabi Uniti, in Qatar e in Bahrein. Questi attacchi possono essere condannati perché, d'accordo, si tratta di attacchi a stati sovrani, ma questo non viene condannato. A giugno, la cancelliera Merz ha affermato che Israele sta facendo il lavoro sporco per l'Occidente. Perché? L'Iran minaccia la Germania? Non proprio. Non è una minaccia seria. La minacciano nel senso che sono i barbari, e Israele ne sta approfittando. Sarà molto più difficile, molto più difficile, convincere la Germania, la Francia, il Regno Unito o persino gli Stati Uniti che la Turchia e l'Egitto sono i barbari. Non so se esista un asse sunnita, ne dubito. Ma certamente la combinazione di Turchia, Egitto, Arabia Saudita e Pakistan, se li si considera tutti insieme, le loro capacità e la loro influenza in Occidente sono molto, molto più difficili da gestire rispetto all'Iran. Il rovesciamento del regime iraniano potrebbe essere una grande notizia per il popolo iraniano, e spero che accada, non nel modo in cui sta avvenendo ora. Ma spero che arrivi il giorno in cui il popolo iraniano sarà libero da questo regime. Questa sarebbe una grande notizia per l'Iran, per il popolo iraniano. Ma sarà davvero una buona notizia per il progetto coloniale di Israele in Medio Oriente? Ne dubito. 

 [https://www.972mag.com/podcast-transcript-israels-iran-paradox/]