Il sanguinario Balfour dall'Irlanda alla Palestina - La Dichiarazione Balfour è un documento imperialista.

Il sanguinario Balfour dall'Irlanda alla Palestina - Davide Cronin - 18 dicembre 2025

Una delle vignette politiche più accattivanti che abbia mai visto reca la didascalia : "L'Irlanda lotta contro la carestia, mentre il signor Balfour gioca a golf".

Risalente al 1890, ci ricorda che la fame è stata un problema acuto per gran parte del XIX secolo.

Le pance degli irlandesi non si riempirono magicamente una volta terminato il periodo degli anni '40 dell'Ottocento, generalmente noto come la Grande Carestia. La scarsità di cibo persisteva mentre Arthur James Balfour era il segretario capo della Gran Bretagna – il massimo amministratore coloniale – per l'Irlanda, carica che ricoprì dal 1887 al 1891.

Sebbene la vignetta sia efficace, non fornisce un quadro completo. Sarebbe un equivoco storico limitarsi a denunciare Balfour per essersi dedicato a divertimenti, mentre il popolo da lui governato era oppresso dalla povertà.

Balfour non si limitò a guardare dall'altra parte. Anzi, autorizzò l'estrema brutalità contro chiunque sfidasse l'ordine costituito.

Nato nel villaggio scozzese di Whittingehame, Balfour proveniva da una famiglia aristocratica. Come molti altri suprematisti britannici, si era laureato a Eton e Cambridge.

Considerata la sua educazione altamente privilegiata, nessuno dovrebbe sorprendersi nello scoprire che nutriva poca simpatia per i "contadini eccitabili" irlandesi, come li chiamava lui.

Nel suo primo discorso al Parlamento britannico dopo la nomina a segretario capo, Balfour presentò una legge nota come Irish Crimes Act.

In base a questa legge, i braccianti agricoli che sfidavano la nobiltà terriera rischiavano sei mesi di reclusione e lavori forzati.

Il soprannome di "Balfour il Sanguinario" gli fu attribuito all'inizio del suo soggiorno in Irlanda. Balfour se lo guadagnò perché elogiò gli agenti di polizia che aprirono il fuoco durante una protesta del 1887 a Mitchelstown, nella contea di Cork, uccidendo tre persone.

La protesta era stata indetta a sostegno di William O'Brien, politico e agitatore. O'Brien guidò una campagna per incoraggiare i mezzadri a trattenere i pagamenti ai proprietari terrieri che non volevano ridurre gli affitti.

Il sanguinario Balfour aveva ammiratori, ma anche nemici.

Tra i suoi più grandi fan c'era Edward Carson, un politico ancora venerato da molti che vogliono preservare la cosiddetta "unione" tra la Gran Bretagna e l'Irlanda del Nord.

Come avvocato, Edward Carson ebbe un ruolo fondamentale nel processo a William O'Brien. Carson si trovava a Mitchelstown il giorno del massacro del 1887 e approvò pienamente la risposta di Balfour.

Secondo Carson, Balfour "semplicemente sostiene il suo popolo" e "non c'era un funzionario in Irlanda che non adorasse la terra su cui camminava".

Bigottismo

Dopo il suo mandato come capo segretario, Balfour si oppose all'"autogoverno" per l'Irlanda quando la questione fu dibattuta nel Parlamento britannico negli anni '90 del XIX secolo. Balfour approfittò di uno di questi dibattiti per mostrare un palese intolleranza anti-irlandese.

Egli affermò: "Il fatto è che prima che il potere inglese passasse all'Irlanda, l'Irlanda era un insieme di tribù in guerra tra loro, senza legge, senza civiltà. Sebbene la legge sia imperfettamente rispettata e sebbene la civiltà possa essere percepita in modo imperfetto, tutta la legge e tutta la civiltà in Irlanda sono opera dell'Inghilterra".

Mentre Balfour considerava gli irlandesi – in particolare i cattolici – inferiori, confezionava il suo sindacalismo come progressista. Con tono molto condiscendente, cercò persino di rivendicare gli irlandesi come parenti. Nel 1910, il quotidiano The Times lo citò: "Pur ammettendo differenze di grado, non ammetterò mai che gli irlandesi siano una razza di abitanti e l'Inghilterra, la Scozia o il Galles un'altra razza".

Nonostante la sua dichiarata dedizione alla legge e all'ordine, Balfour si schierò con i lealisti dell'Irlanda del Nord, dediti al contrabbando illegale di armi. Riteneva che un'insurrezione avrebbe potuto essere necessaria se il governo di Londra avesse fatto troppe concessioni ai nazionalisti irlandesi.

Dopo aver ricoperto la carica di Primo Ministro conservatore dal 1902 al 1905, Balfour era allarmato dal governo liberale che mantenne il potere per i successivi 10 anni. Arrivò al punto di insinuare che le iniziative dei liberali volte a facilitare la devoluzione all'Irlanda fossero un tradimento.

"I canoni di condotta ordinari diventano necessariamente oggetto di discussione in casi estremi", sostenne nel 1912. "L'intero trattamento della questione dell'autonomia" da parte dei liberali, aggiunse, avrebbe "giustificato qualsiasi azione che i lealisti dell'Ulster potessero intraprendere per difendere i propri diritti".

Ben presto avrebbe modificato la sua ostilità verso la concessione di una certa autonomia all'Irlanda. Per ragioni di realpolitik, Balfour accettò che la devoluzione potesse aver luogo, a condizione che non si applicasse a diverse contee del nord-est.

Per gli unionisti, “la meno calamitosa di tutte le politiche calamitose” fu quella di escludere l’Ulster dall’autogoverno, sostenne Balfour nel 1913.

Nell'aprile del 1914, una grande quantità di fucili e munizioni fu introdotta di nascosto in tre porti dell'Irlanda del Nord per un potenziale utilizzo da parte dell'Ulster Volunteer Force. Balfour cercò di giustificare l'operazione di contrabbando di armi di Larne, come divenne nota, sostenendo che i lealisti si trovavano in circostanze straordinarie "di un tipo che poteva verificarsi solo in due o tre secoli senza mandare in frantumi l'intero tessuto sociale".

Il contrabbando di armi era considerato un fenomeno così grave da essere condannato da pilastri dell'establishment britannico come Winston Churchill.

Curiosamente, Balfour modificò uno slogan associato al padre di Winston, Randolph Churchill, durante un discorso in Parlamento. Lo slogan che Randolph Churchill contribuì a rendere popolare è "L'Ulster combatterà e l'Ulster avrà ragione".

Nel 1914 Balfour affermò: "Sostengo ora, e sostenevo anche 30 anni fa, che se l'autogoverno fosse imposto all'Ulster, l'Ulster combatterebbe e l'Ulster avrebbe ragione".

Balfour fu Primo Lord dell'Ammiragliato – il responsabile politico della Marina – per alcuni anni durante la Prima Guerra Mondiale. Ricoprì tale incarico quando scoppiò la Rivolta di Pasqua in Irlanda, nell'aprile del 1916.

In commenti scritti sulla ribellione, scritti poche settimane dopo, Balfour affermò che essa aveva "disonorato Dublino". Notò che molti dei leader della rivolta erano già stati giustiziati e insistette sul fatto che le condanne decise per gli altri ribelli sarebbero state "pienamente eseguite".

Balfour sostenne quello che considerava un approccio pragmatico nelle discussioni del governo britannico su come affrontare le conseguenze della rivolta di Pasqua.

Un tempo accanito oppositore dell'autogoverno, ora lo considerava preferibile alla piena indipendenza. Avrebbe tuttavia continuato a chiedere che l'Ulster – o gran parte di quella provincia – fosse trattato diversamente.

Visitando New York nella primavera del 1917, Balfour incontrò diversi irlandesi americani considerati influenti. Sulla base di quelle conversazioni, sostenne che "risolvere" la questione irlandese avrebbe "senza dubbio facilitato notevolmente la vigorosa e duratura cooperazione del governo degli Stati Uniti nella guerra".

Imperialista

Un pensiero simile era alla base del documento più famigerato a cui Arthur Balfour diede il suo nome. Mi riferisco, ovviamente, alla Dichiarazione Balfour del novembre 1917.

Tale impegno a sostenere la creazione di una “patria nazionale” per il popolo ebraico in Palestina non derivava chiaramente da motivazioni altruistiche.

Piuttosto, rifletteva la convinzione che ingraziarsi gli ebrei in Russia e negli Stati Uniti sarebbe stato vantaggioso per la Gran Bretagna in un momento in cui si temeva concretamente di perdere la prima guerra mondiale.

Balfour sostenne che la maggior parte degli ebrei in Russia e in America aveva una visione positiva del sionismo. Una dichiarazione che sostenesse le aspirazioni sioniste avrebbe consentito alla Gran Bretagna di condurre "una propaganda estremamente utile" in entrambi i Paesi, sosteneva Balfour.

La tesi sostenuta da Balfour si basava più sul sentito dire che sulle prove.

Lungi dall'essere un blocco potente e omogeneo, gli ebrei in Russia furono vittime di persecuzioni. Il Ministero degli Esteri di Balfour ignorò un rapporto dell'ambasciatore britannico a Pietrogrado, il quale affermava che gli ebrei russi non avevano il potere di alterare il corso della guerra.

La formulazione della Dichiarazione Balfour era ambigua. Tuttavia, i successivi commenti di Balfour non lasciano dubbi sul fatto che egli stesse sostenendo un progetto di colonizzazione in base al quale ai coloni europei sarebbe stato concesso uno status molto più elevato rispetto alle popolazioni indigene della Palestina.

Nel 1919 Balfour scrisse: "Non ci occupiamo dei desideri di una comunità esistente, ma cerchiamo consapevolmente di ricostituire una nuova comunità e di costruire sicuramente una maggioranza ebraica per il futuro".

Ha inoltre avanzato la teoria secondo cui il sionismo affonda le sue radici in tradizioni, bisogni e speranze “di portata ben più profonda” rispetto ai “desideri e pregiudizi dei 700.000 arabi che ora abitano quella terra antica”.

La Dichiarazione Balfour è un documento imperialista.

Chaim Weizmann, il rappresentante del movimento sionista più coinvolto nei colloqui che portarono alla dichiarazione, si presentò come un anglofilo. Fare amicizia con gli "ebrei del mondo" sarebbe stato, nelle parole di Weizmann, qualcosa di "importantissimo, anche per un impero potente come quello britannico".

L'esercito britannico non fu affascinato dai sionisti quanto lo furono i principali politici.

Non molto tempo dopo la pubblicazione della Dichiarazione Balfour nel 1917, le truppe britanniche strapparono il controllo della Palestina alla Turchia.

Edmund Allenby, il generale al comando delle truppe britanniche, proibì qualsiasi menzione della dichiarazione. Il decreto di Allenby sembra essere stato innescato dal timore che gli arabi avrebbero opposto resistenza se il sostegno della Gran Bretagna al progetto di colonizzazione sionista fosse stato reso pubblico.

Nel giro di pochi anni, la Dichiarazione Balfour passò dall'essere una semplice lettera a qualcosa di attivamente attuato. Il suo obiettivo principale – la costruzione di un "focolare nazionale" ebraico – fu sancito dal mandato della Società delle Nazioni, in base al quale la Gran Bretagna avrebbe governato la Palestina dagli anni '20 agli anni '40.

Nel suo libro The Hidden History of the Balfour Declaration , Sahar Huneidi identifica Herbert Samuel, il primo alto commissario britannico in Palestina, come un personaggio fondamentale nel rendere realtà le aspirazioni sioniste.

Herbert Samuel era un sionista convinto che aveva svolto un ruolo significativo nelle pressioni che portarono alla Dichiarazione Balfour. "L'interpretazione sionista estrema della Dichiarazione Balfour da parte di Samuel", scrive Sahar Huneidi, "fece pendere la bilancia a favore dei sionisti, in un momento in cui la Dichiarazione Balfour stessa era considerata un esperimento, i cui risultati sarebbero stati determinati con il passare del tempo".

L'"esperimento" ebbe un impatto. Attraverso una serie di ordinanze , Herbert Samuel aiutò i coloni sionisti ad acquistare terre e a sfrattare in massa i contadini palestinesi.

“Seconda Irlanda”

La conseguenza dell'"esperimento" fu che la Gran Bretagna trasformò la Palestina in una "seconda Irlanda". Questo fu il verdetto del magnate dell'editoria Alfred Harmsworth, noto anche come Lord Northcliffe, che visitò la Palestina nel 1922.

L'osservazione di Harmsworth era acuta. I governanti britannici cercarono di reprimere la resistenza in Palestina usando mezzi analoghi e spesso gli stessi individui che avevano inflitto in Irlanda.

Forse l'esempio più significativo di questo fatto è che Winston Churchill, segretario coloniale britannico all'inizio degli anni '20, creò una forza di polizia militarizzata per gestire i palestinesi che non si dimostravano sufficientemente obbedienti per i suoi gusti. La forza era composta da uomini dei Black and Tans e degli Ausiliari.

Ancora oggi, i Black and Tans e gli Ausiliari sono disprezzati in Irlanda. Il loro contributo alla Guerra d'Indipendenza del Paese si concretizzò nell'uccisione di numerosi civili e nell'incendio di case, pub e fabbriche.

Arthur Balfour continuò a elogiare la dichiarazione che portava il suo nome per la sua “saggezza”, come la definì nel 1927.

Balfour morì tre anni dopo. Gli effetti della Dichiarazione Balfour perdurarono.

Caroline Elkins individua questi effetti nel suo libro Legacy of Violence .

Scrive di come negli anni '30 la Palestina "sostituì l'Irlanda come campo di addestramento ufficiale e non ufficiale per l'indottrinamento della polizia coloniale, e produsse decine di alti ufficiali di polizia e futuri controinsurrezionisti paramilitari per l'intero impero".

Le “competenze” acquisite attraverso tale addestramento vennero messe a frutto quando, tra il 1936 e il 1939, scoppiò una grande rivolta in Palestina.

La repressione britannica di quella rivolta comportò un'immensa crudeltà . La tortura contro i detenuti fu approvata ad alti livelli; tra le migliaia di persone uccise dagli inglesi c'erano anche pazienti ricoverati in ospedale; e la Città Vecchia di Giaffa fu in gran parte distrutta, causando un'enorme perdita di abitazioni.

La repressione della rivolta fu tra i peggiori crimini commessi dalla Gran Bretagna nel corso del XX secolo, sebbene la conoscenza di questo periodo vergognoso sia tristemente inadeguata nella Gran Bretagna odierna. Si spera che il successo del nuovo film di Annemarie Jacir, "Palestina 36" , possa sensibilizzare il grande pubblico su fatti che l'élite britannica cancellerebbe volentieri dalla storia.

La Gran Bretagna non si limitò ad addestrare i propri ufficiali in Palestina. Addestrò anche la milizia sionista nota come Haganah.

L'Haganah fu la principale forza responsabile dell'espulsione di circa 800.000 palestinesi dalle loro case tra il 1947 e il 1949. Non dovremmo mai dimenticare, quindi, che gran parte degli uomini che perpetrarono la Nakba erano stati istruiti dalla Gran Bretagna.

Impudenza

Nakba in arabo significa catastrofe.

La catastrofe inflitta alla Palestina negli anni '40 non è mai finita. Le sue conseguenze sono state aggravate da un genocidio negli anni '20, un genocidio che non è ancora terminato.

Il governo britannico, allora guidato da Rishi Sunak, appoggiò il genocidio con notevole entusiasmo quando iniziò nel 2023.

Il successore di Sunak, Keir Starmer, ha mantenuto la spaventosa situazione in cui i voli di ricognizione della RAF che decollano e atterrano a Cipro forniscono la cosiddetta "intelligence" agli invasori militari israeliani di Gaza.

Matt Kennard, un giornalista che ha monitorato meticolosamente questi voli, ha assolutamente ragione quando afferma che essi rendono la Gran Bretagna partecipe di un genocidio.

Invece di essere ritenuti responsabili della loro partecipazione al peggior crimine possibile, i governanti britannici hanno vietato Palestine Action.

La proscrizione dimostra il disprezzo assoluto che l'establishment nutre nei confronti della gente comune, in particolare di coloro che hanno il coraggio di provare a impedire le violazioni del diritto internazionale.

Sei persone comuni, imprigionate per essersi opposte al genocidio, sono in sciopero della fame proprio in questo momento.

Proprio questa settimana abbiamo assistito al sordido spettacolo dei rappresentanti eletti che ridevano a Westminster quando è stata sollevata una questione sugli scioperanti della fame.

In precedenza ho fatto riferimento a una vignetta politica del 1890 intitolata "L'Irlanda lotta contro la carestia, mentre il signor Balfour gioca a golf".

Nel dicembre 2025, Gaza lotta ancora contro la fame, nonostante un cosiddetto cessate il fuoco. Sei coraggiosi detenuti nelle carceri britanniche rifiutano il cibo per protestare contro la punizione che li sta infliggendo per essersi opposti a un genocidio.

Il genocidio è stato favorito dall'élite al potere britannica. Invece di esprimere rimorso per ciò che hanno fatto, i membri dell'élite hanno l'impudenza di riderne.

[https://davidcronin.substack.com/p/bloody-balfour-from-ireland-to-palestine]